密碼過(guò)期或已經(jīng)不安全,請(qǐng)修改密碼
修改密碼壹生身份認(rèn)證協(xié)議書(shū)
同意
拒絕
同意
拒絕
同意
不同意并跳過(guò)
搶救患者剪壞衣物,可算緊急避險(xiǎn),無(wú)需賠償;但患者衣服中的財(cái)物,醫(yī)院保管不當(dāng),理應(yīng)賠償!
近日,武漢一男子突發(fā)肺栓塞致心臟呼吸驟停,在經(jīng)中南醫(yī)院急救醫(yī)生全力搶救后,終于轉(zhuǎn)危為安。可是事后患者的父親找到院方,稱醫(yī)生搶救兒子時(shí)剪掉了衣褲,導(dǎo)致其褲兜里的500元現(xiàn)金、身份證等物品遺失,并向其索要1000元賠償金。消息一出,網(wǎng)友紛紛斥責(zé)患者家屬恩將仇報(bào)、利欲熏心。人家醫(yī)護(hù)人員好心搶救病人,為了贏得搶救時(shí)間,不得已剪掉病人的衣服是常規(guī)手段。病人活了,家屬卻還要索賠,實(shí)在太沒(méi)良心了。然而,大多數(shù)網(wǎng)友卻并不清楚事情的真相。
這條新聞其實(shí)是標(biāo)題黨,真實(shí)的情況是,患者身上的衣服兜里裝有現(xiàn)金500元,銀行卡,身份證等物件。醫(yī)院將衣物丟棄導(dǎo)致這些隨身攜帶的錢物丟失,家屬要求賠償。但媒體的報(bào)道給人感覺(jué)是患者的家屬在追責(zé)醫(yī)院剪壞了患者衣物,但事后的采訪表明,患者對(duì)剪壞衣物進(jìn)行搶救是完全理解的,他們只是要求醫(yī)院將剪壞的衣物歸還給他們,因?yàn)槔锩嬗衅渌锲贰?/p>
盡管剪壞患者衣服,損害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而卻使得患者更大的生命權(quán)得以保護(hù),所以醫(yī)生的該行為屬于緊急避險(xiǎn),并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但如果在搶救過(guò)程中,只是把剪壞的衣服丟在一邊,并未注意其中是否有財(cái)物;搶救結(jié)束后,也沒(méi)有把衣服歸還給家屬,而是當(dāng)作垃圾扔掉了。那么,這樣的做法就需要賠償了。因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)院制度,衣服必須先由醫(yī)護(hù)人員清理,將衣服內(nèi)夾帶的財(cái)物拿出來(lái)交給家屬,才能將破損衣物丟棄。可見(jiàn)院方在保管衣物時(shí)存在一定的過(guò)錯(cuò),未盡到安全保障義務(wù),理應(yīng)賠償患者的這部分損失。
請(qǐng)您為本課程進(jìn)行評(píng)價(jià)